Nein, ich kann´s nicht lassen. Heute war die erste große Schlichtungsrunde, wobei ich mich schon immer gefragt habe, was es denn da zu schlichten gäbe, ist ja nicht wie bei Tarifverhandlungen, wo die einen 5% fordern, die anderen 0,3 bieten und man sich am Ende bei 1,8 trifft: Es gibt oben oder es gibt unten, halb vergraben ist schlecht möglich.
Bemerkenswert an der Diskutiererei sind lediglich zwei Dinge: Die Welt weiß nun, dass die Schweizer Eisenbahn aber sowas von überhaupt nicht können und Zürich einen nicht leistungsfähigen Bahnhof hat. Das mag sein, ich bin im Zürcher Bahnhof bisher weder angekommen noch abgefahren.

Noch bemerkenswerter aber finde ich die Feststellung von Herrn Kefer von der Deutschen Bahn: Liebe Frankfurter, liebe Münchner, haltet euch fest! Mitnichten habt ihr euch von euren künftigen Durchgangsbahnhöfen verabschiedet. Babberlababb, habt ihr nicht. Gerade die Münchner sind total scharf drauf, endlich so ein Ding zu kriegen und ganz München zu untertunneln, die brauchen das ganz dringend. Beide Städte werden aus betrieblichen Mitteln nicht bei ihren Kopfbahnhöfen bleiben. Sagt Kefer.
Darum liebe Münchner, liebe Frankfurter: Organisiert euch besser jetzt sofort. Sonst heißt es nachher wieder, dass ihr zu spät dran seid...

Das näxte Mal in Frankfurt (wenn die Sphinx, etc.), da werde ich mal wieder auf den Main Tower fahren und den Grund fotographieren.

Die Einfahrtsschneise für den Bahnhof besetzt (so wie hier in München auch) eine Menge tolles Bauland...

das die bahnseite behauptete der tunnelbahnhof wär um ein drittel leistungsstärker als der koppbahnhof

und diese rechnung damit begründete mit blitzartigen standzeiten im bahnhof

so für nahverkehrszüge 1 minute

auf nachfrage wusste einer von die bahn dann zu sagen in hannover klappt es in 3 minuten

tja wir sehen also das die modellrechnungen von nix anderes abhängen wie schnell ein oder ausgestiegen wird
so knapp is der vorteil von einem drittel mehr leistungspotential

das wird sicher morgen noch im nachgang intensiv erörtert werden

Tja, München...anstatt das mal einer dran denkt sinnvollerweise den Flughafen vielleicht wenigstens mal ans Nahverkehrsnetz anzuschließen. Nachdem der Flughafen ja ne Zeitlang fast nur aus der Luft zu erreichen war hängter ja immerhin an der S-Bahn dran. Aber wer von außerhalb kommt, vor allem ausm Raum Straubing/Deggendorf/demEckdort, der muss ja am Flughafen vorbei in die Stadt, um aus ihr wieder rauszufahren. Sehr clever. Dafür hätts ja Stoibers 10-Minuten-Bahn gegeben. Aber nääääh, das technikfeindliche Volk wollt das ja net. Zum Glück.
Evtl. ließe sich in Muc ne Untertunnelung ja auch sinnvollerweise mit nem Flughafenanschluss koppeln. So hätts wenigstens Sinn, die Geldrausschmeißerei. Solang man den Tunnel nich zu eng baut. Und die CSU nicht mitmischt. Und die Freunde des Kölner Stadtarchivs weglässt davon. Und mal versucht aus Fehlern zu lernen, siehe dazu Nämbärch-Ingoland-Muc. Zu viele Wünsche auf einmal. Mist...

Die Hälfte des Bahnhofes wird überirdisch sein, der Rest unterirdisch.
Nein, im Ernst: was soll dabei rauskommen?
Das Ganze ist ne Frace zur Beruhigung.
Die haben eine saumäßige Angst vor dem Bürgeraufstand. Ihre letzte Karte ist die des Einlullens und Auseinanderziehens.
Wenn die Stimmung bis März anhält, ist Schicht im Schacht.

Und das mit der Enteignung öffentlichen Eigentums sehe ich auch so. Wenn ich nur an Post und Telekom denke, werde ich wütend.

so ein Durchgangsbahnhof natuerlich auch Vorteile hat: der TGV von Paris nach Moskau muss dann dort nicht mehr anhalten. Wie auch in Berlin nicht.