letztlich habe ich eine Ausgabe des Focus in die Hand bekommen, den -das will ich gerne einräumen- ich ansonsten nicht wirklich regelmäßig lese. Ich stieß dabei auf Ihren Artikel "Die schönste Zeit des Jahres", der sich mit dem Urlaub von Amy Winehouse auf St. Lucia beschäftigt.

Ich will ehrlich sein: Ich war doch reichlich erstaunt darüber, welche Texte und welche Themen sich heutzutage in einem Nachrichtenmagazin finden.

Ich hätte dies doch eher in Richtung einer Zeitung verortet, die einen Buchstaben weniger, aber keinen einzigen gemeinsam mit Ihrem Blatt hat.

Wissen Sie, für mich klingen Wendungen wie "Das Turteltäubchen hat sich einen Beach-Boy geangelt" oder Bildunterschriften a la "Prominentes Kriechtier" unter ein Foto, das Frau Winehouse auf allen Vieren auf dem Boden einer Lokalität zeigt eher in den stark boulevardesken Bereich, ebenso wie die Nacktfotos an sich. Da kann ich mich aber irren, da ich ja zugegebenermaßen nicht unbedingt zur Stammleserschaft gezählt werden kann.

Aber dann die detaillierten Beschreibungen von wackelnden Brüsten auf nächtlichen Balkonen, dazu die überaus bildliche Darstellung, wie Frau Winehouse unter Tischen hockt und dann -schnapps- zuschlägt und anderen Gästen den Alk wegsauft....und ich gehe jetzt mal davon aus, dass Amy das Angebot zum flotten Dreier nun nicht Ihnen und Ihrer Lebenspartnerin höchstselbst gemacht hat, drum nur unter uns: Sie waren doch nie in St.Lucia, sondern in Ihrem fast genauso warmen Münchner Büro, dafür ohne die von Ihnen beschriebene Sonnenbrandgefahr, und das was Sie so blumenreich beschreiben stammt alles von Nachrichtenagenturen und der Yellow Press, stimmts? Nun finde ich das nicht mal sooo schlimm, wenn angesichts der Finanzkrise, die sich ja auf die schreibende Zunft ganz besonders niederschlägt, nicht extra ein Redakteur sauteuer in die Karibik fliegt, schon gar nicht für ein armes Drogenopfer....nur mal so als Anmerkung...

Nix für ungut, viele Grüße, Ihr

gorillaschnitzel

Ja es ist immer wieder interessant was aus diesen sogenannten Nachrichtenmagazinen geworden ist. Mir fällt es immer häufiger auf, dass ich einen ganzen Artikel über irgendetwas gelesen habe und trotzdem nicht mehr weiß als vorher. Hier und da mal ein bisschen an der Oberfläche gekratzt und dort mal ein bisschen weichgespült und schon ist der Text fertig.

hin und her, was ich schlimmer fände:

Dass der Autor aus dem ganzen Info-Junk, der eh unterwegs ist zum Thema, ein Ragout zusammengerührt hat

- oder dass Focus da tatsächlich jemanden für teuer Geld hinschickt, der sich um die Freizeitaktivitäten von Frau Winehouse zu kümmern hat.

Und ich bleibe etwas unschlüssig zurück, wie ich den Vorgang zu bewerten habe.

Meine Merkregel war früher, der "Stern" sei der "Spiegel" für Lehrer und der "Focus" die "Bild" für Zahnärzte. Das lies sich zumindest aus ihren Wartezimmern so erschließen. Ich selbst find dieses ganze Pandämonium des untoten deutschen Jornalismus mittlerweile weder kaufens- noch lesenswert. Selbst der "Spiegel" ist soooooo banal geworden. Jeder längere Artikel wird mit einem Absatz eingeleitet, der mit Folgendem etwa gleich relevant ist: "Herr Ming schaut sehr fröhlich aus und kippt einen Sack Reis um. Damit ist er ein wunderbarer Aufhänger für unsere Titelstory zum Thema Grüne-Revolution." Aus Agenturmeldungen zusammengeschriebenen, bebilderten Nonesense kann ich mir auch aus kostenlosen Werbeblättern zusammenlesen. Wenn ich mir ein paar nicht zu hoch gegriffene Fremdworte dazudenke, komme ich aufs gleiche Ergebnisse. Aber was will man machen, der Markt verlangts anscheinend, dass alle Medien gleich schlecht werden und Investigation durch Interpretation von Pressemeldungen und Statistiken ersetzen.